Кто ему должен ударить в голову?
Вспомнил. Мне ж самому в прошлом году в затылок прилетело... Был в TFX. Удар почувствовал. Последствия - нет. Шея цела. К счастью, не могу идеально повторить ещё раз в другом шлеме и проверить, есть ли разница.
Зачем сарказм? От перелома шейных позвонков ни один шлем не защитит, как и от перелома ног.
Защитит, если при прочих равных парашютист останется в сознании и приземлится управляемо. Я писал именно об этом, а не о том, что в одном шлеме при ударе по голове шея сломается, а в другом нет.
А сколько Вы знаете смертей именно от разбития головы (костей черепа), а не перелома шейных позвонков или других повреждений, и какие на них шлемы при этом были?
Ни одной.
Так что сначала надо выяснять, с какой силой бессознательное тело ударяется головой о землю, чтобы понимать, защитит шлем от этого удара, или нет.
Мне не надо. Во-первых, удары головой о землю - редкость. Кроме бэйса и спидфлая. Во-вторых, ни один шлем не даст 100% защиту от любого удара. Но я выберу тот, который защищает лучше, чтобы снизить вероятность травмы.
А Сергей Асташов как-то писал на СЦ (Гугл в помощь ) и даже видео выкладывал, как приземляется бессознательное тело (манекен на видео) на запаске. И писал, что основная травма - это перлом позвоночника от переразгибания, когда в процессе приземления ноги через спину за голову забрасываются, а не удар головой
Отлично. Мне это говорит только о том, что лучше защитить голову и сохранить сознание, чтобы не сломать позвоночник на приземлении.
Возвращаемся к вопросу - защиты чего и от какого типа ударов?
Головы от любых)
Проще бы было говорить, если бы Вы написали, что по Вашему мнению вот такой-то шлем лучше в плане безопасности.
Так я уже написал это в первом и третьем сообщении здесь)
Просто Вы назвали два шлема и, кроме сертификации, никаких других их достоинств в плане безопасности не привели, вот я и сделал вывод, что сертификация - их основное достоинство.
Нет. Сертификацию я привёл только как показатель, который их объединяет. В том контексте, что их защитные свойства должны быть похожи, и выделить какой-то из них по этому параметру я не могу. И вот уже защитные свойства на фоне других шлемов у них являются достоинством. И не единственным.
Тогда чем они лучше других в плане безопасности по вашему мнению?
Тогда уж правильнее было бы уточнить, каких других. Но ладно... Скорлупа вероятно прочнее. По крайней мере делается похожим образом, как на мото-шлемах. Затылок закрыт в большей степени. Есть слой пенопласта. Визор прочнее. Шлем на голове держится лучше. Честно говоря, складывается ощущение, что меня тут призывают кому-то что-то доказывать или переубеждать. А я не хочу) Меня вполне устраивает, что некоторые незнакомые мне люди считают современные шлемы бесполезной тратой денег) Я даже не исключаю, что они правы. Но сам убеждён в своей версии, и меня тоже вполне устраивает переплатить за возможно мнимую безопасность.
С моей точки зрения - Вы свою позицию определенно высказали, спасибо. Но аргументов в её защиту не привели. Будем считать, что просто Вы "так видите".
Так и есть. Я тут не ставил целью переубедить массы и начинать обсуждение сертификатов)
а сам шлем тоже молотком не расколоть?
Не знаю, не пробовал и не видел.
(Вопрос с подвохом, сразу говорю).
Я в курсе подвоха) Но всё равно не знаю.
Что мешает сломать шею в любом шлеме
Уже ответил, но ещё раз повторю: сохранённое сознание и управляемое приземление.
Кстати, открытие одной рукой у каких-то нынешних шлемов есть? Оптимально - для доступных к покупке в РФ. Спасибо.
ZX ещё. Ваще легче всех открывается. Но на мой взгляд не заслуживающий внимания шлем. Ну и объём их продаж об этом говорит.
Ни одна из этих категорий травм в скудиве не встречается - тут больше прилеты другого тела в падении, прилеты ног/рук на отделении, ну и потенциальные удары о планету на приземлении.
Так скудив-шлемы и по объёму, и по весу примерно в полтора раза меньше мотошлемов. Так как понятно, что должен быть баланс между необходимой защитой и вытекающими из неё недостатками.
Отдельные случаи типа прикладки головой о порог самолета при корявом отделении не буру во внимание.
Как показывает практика - зря) Тем более ты можешь быть супер-опытным и сделать всё правильно, но неумелый сосед удачно толкнёт на отделении.
Единственным плюсом современных моделей шлемов вижу только закрытый затылок, что спасает при падении на спину.
А также при прилёте другого тела в падении, прилёте ног/рук на отделении.
Все эти 15 см "супер баллистической пены" суть маркетинг, а вот бОльший вес может оказаться минусом, в частности при приземлении в бессознательном состоянии.
У меня нет достаточно точных весов. Подержал в руках кисс и г4. По моим ощущениям одно и тоже. Реально отличается по весу в меньшую сторону только один шлем - fujin. Не считая Z-1 и им подобных. Их я принципиально за шлемы уже не считаю. Уж извините, такая у меня позиция)
- прилет тяжелого трекингового ботинка в подбородок снизу на отделении в шлем Kiss - звездочки-птички в глазах без потери сознания, но с легким нокдауном секунд на 10, шлем без повреждений
Хорошо, что не в затылок, да?)
Ещё раз: я не говорю, что старые шлемы не защищают ни от чего, а современные защищают от всего. На мой взгляд разница в вероятности и в серьёзности последствий. И на мой взгляд разница существенная. Более существенная, чем минусы современных сертифицированных шлемов.