Приму шлем
- Автор темы Major Sky
- Дата начала
- Сообщения
- 158
- Город
- Москва
- Прыжков
- 4400
В кепке с козырьком назад выглядеть будешь ещё круче, но лучше возьми шлем, который не только функцию крепления пищалки имеет) Даже похороны обходятся дороже самого крутого шлема, не говоря уж о лечении)
Если уж очень надо сэкономить, то лучше, наверное, горнолыжный шлем взять. По цене они ниже, но уже хотя бы череп хорошо защищают. А пищалку врезать в подкладку всегда можно.
Прошёл бы мимо со своими советами, если бы знакомы не были.
Если уж очень надо сэкономить, то лучше, наверное, горнолыжный шлем взять. По цене они ниже, но уже хотя бы череп хорошо защищают. А пищалку врезать в подкладку всегда можно.
Прошёл бы мимо со своими советами, если бы знакомы не были.
А Z-1 - вообще отстой в плане безопасности?
- Сообщения
- 158
- Город
- Москва
- Прыжков
- 4400
Ну лучше, чем без шлема, конечно...) Макушку чуть защищает.
А кто-то и с "арбузиками" прыгает. Шлем (в плане безопасности) какой лучше на сегодня?
- Сообщения
- 158
- Город
- Москва
- Прыжков
- 4400
Да кто-то и без шлема прыгает. И в машине сзади единицы пристёгиваются. И трахаются без презервативов. И железки на морозе лижут.
TFX, G4. Какой из них лучше, не буду утверждать. У TFX скорлупа карбоновая. G4 - интеграл. Сертификацию прошли оба. Начинка примерно одинаковая.
ZX ещё. Но то совсем редкий зверь. И учитывая его габариты лучше уж тогда сразу мото-шлем брать.
Спасибо за ответ, но он породил, как часто бывает, несколько уточняющих вопросов:
1. Z-1 сертификацию не проходил?
2. Что вообще означает прохождение шлемом сертификации в практическом плане для пользователя?
3. Какие вообще должны быть показатели шлема в плане безопасности? Ну, например: что он выдержит удар определенной силы по самому шлему и/или по визору, что визор осколками не повредит лицо, что защищает, например, всю голову, а не оставляет открытым затылок, что не ограничивает видимость или движения головы, что может быть открыт любой одной рукой и т.п.? Или что-то ещё?
4. И что именно сертифицируется? Может что-то совсем другое (типа пожароопасности/защиты от радиопомех
)?Если знаете, конечно...
Очень это мне интересно в плане понимания, что дает сертификация шлема реально, и за что мы доплачиваем при покупке сертифицированного шлема при прочих равных (субъективных, конечно, - типа удобства, красоты и т.п.). Ну вот, например, сделают клон сертифицированного шлема (типа, как с Z-1 раньше было), он внешне практически не будет отличаться от оригинала, но сертификации не будет. Что потеряет его потенциальный покупатель, если внешне разницы не заметит?
Просто нечто подобное про ранцы Файер было: хотите клеймо сертификата - доплатите, поставим. А несертефицированный будет такой же, но дешевле.
Буду признателен за развернутый ответ на вопросы.
Потому и спрашиваю. Что, кроме и так определяемого при примерке внешне ощутимого удобства, дает остальная маркетинговая информация, типа "шлем сертифицирован"? Может, у сертифицированного визор крепче должен быть, и при ударе по нему лицо не пострадает или что-то типа того...
Ну есть некая икспердная организация, которая разработала методику испытаний - и берет деньги за сертификацию на ее соответствие. По принципу "кто первый халат одел, тот и доктор", т.е. методика может быть оторвана от жизни напрочь.
Имеет значение например для госзакупок - это может быть пролоббировано в условиях тендера. Или для заказчиков, предоставляющих услуги (трубы), в т.ч. детям и т.п. - есть много желающих их подоить, ос стороны надзорных органов. И в случае чего прикрыть жопу сертификатом хоть - мол, мы соблюли все что только можно...
Да всё это мне понятно, думаю и Петрову тоже, но он особо выделил сертификацию в своем ответе, вот я и пытаюсь понять, она в этих упомянутых шлемах действительно что-то практически гарантирует, или это маркетинговый ход в презентации этих шлемов. Хочу его ответ услышать.
- Сообщения
- 158
- Город
- Москва
- Прыжков
- 4400
1. Очевидно нет)
2. Защита от травм головы.
3. Гугол в помощь. Я в цифрах не копаюсь, мне только суть важна.
4. Тот же гугол…
Если сделают точную копию из точной копии материалов на точной копии оборудования точной копией рук, то очевидно и разницы не будет. На то она и точная копия. И если не проходить сертификацию, если выпускать продукцию и реализовывать её в том же объёме на том же рынке, то в итоге шлем будет дешевле. Но так не будет. Поэтому нет смысла обсуждать сферического коня в вакууме.
Если где-то появится требование об использовании только сертифицированных шлемов, то и смысл переплачивать появится. С фаерами так. Сделали сертификацию для продажи там, где это обязательное требование. Точно также, например, со шлемами в мото и авто спорте. В мото уже не только в спорте, но и на дорогах.
Спасает, если перелом произошёл в результате неуправляемого приземления после потери сознания в результате удара в голову.
В прошлом году в одном взлёте со мной дважды было. В одном случае приземление без сознания под запаской в лес, который смягчил удар. В другом управляемое приземление в полубессознательном состоянии. То есть, на грани.
Плюс коломенский случай с Ярно.
И примеров спасения в шлемах G4 и TFX уже далеко более чем один. Это только в России. Только то, что я лично знаю.
Тут можно остановиться на том, что визоры копировать пока никто не научился. И даже производители сертифицированных шлемов визоры сами не производят.
Очевидно, что он относится к этому серьезно.
В этой связи мне лично интереснее его отношение к ГОСТу "имени Кириченко".
Мне не очевидно, потому и спросил. Раньше очень популярный шлем был.
От каких именно? От пробития камнем при падении? Или от удара о землю? В одном случае нужна твердость скорлупы, в другом - упругость прокладки под скорлупой.
Кто ему должен ударить в голову? Если он сам о землю, то возврат к предыдущему пункту. Израильтянин в Коломне, помнится, в шлеме был, когда врезался головой в кого-то в воздухе...
В чем суть - не понятно. Об этом и есть вопрос. Суть в клейме сертификации?
Т.е. Вы не знаете, что именно сертифицируется? Зачем тогда про сертификацию писать, как про достоинство?
А вот я слышал обратное: что у сертифицированных больше габарит в отношении упора воротника => больше плечо рычага на перелом позвонков. Не говоря о том, что больший габарит это большая вероятность получить удар, который иначе пришел бы по касательной или вообще мимо.
- Сообщения
- 158
- Город
- Москва
- Прыжков
- 4400
В то время, когда ещё было принято прыгать в мягких шлемах. Предполагаю, что в то время и столкновений в воздухе было меньше, и на меньших скоростях. И защита была не так актуальна, как сейчас.
Не знаю. Читайте в условиях сертификации. Защита многослойная. Как раз с твёрдой скорлупой и упругой прокладкой.
Никто не должен. Но ударяют регулярно.
Я ещё пешком под стол ходил тогда, не могу комментировать. Ни один шлем не даёт 100% гарантии при любом ударе. Но вероятности разные.
Суть в защите от ударов. У скорлупы из тонкого мягкого пластика с тонкой подкладкой из «пенки» и тряпки, которая закрывает только макушку, лоб и уши, защиты явно меньше.
Сама по себе сертификация не является достоинством, этого я нигде ни разу не говорил.
Звучит тоже убедительно. Вопрос вероятностей. Разбитых голов и бессознательных падений я знаю сильно больше одного. Сломанных шей не знаю. Спасённые головы в сертифицированных шлемах знаю. Спустя время увидим. Если сломанные шеи начнут побеждать, увидим на рынке новый Z-1 в качестве инновационного шлема сохраняющего шею)
- Сообщения
- 158
- Город
- Москва
- Прыжков
- 4400
Кстати о габаритах и касательных ударах. Их я тоже учитываю)
А вот что я писал у себя на сайте про TFX касательно сертификации:
А это про G4:
Кагбэ намекая на то, что сертификация сама по себе ничего не значит.
У меня в принципе гипер-анархичное отношение к любым документам. Тем более к ГОСТам написанным под госзаказ.
Зачем сарказм? От перелома шейных позвонков ни один шлем не защитит, как и от перелома ног.
А сколько Вы знаете смертей именно от разбития головы (костей черепа), а не перелома шейных позвонков или других повреждений, и какие на них шлемы при этом были? Ну, чтобы сравнить, какие шлемы не уберегли от открытой черепно-мозговой травмы? А закрытую ЧМТ и боксеры в более мягких шлемах получают регулярно, и иногда со смертельным исходом. Боюсь, что Вы не сможете найти ни одного, даже сертифицированного, шлема, который бы гасил удары лучше боксерского... Так что сначала надо выяснять, с какой силой бессознательное тело ударяется головой о землю, чтобы понимать, защитит шлем от этого удара, или нет.
А Сергей Асташов как-то писал на СЦ (Гугл в помощь
) и даже видео выкладывал, как приземляется бессознательное тело (манекен на видео) на запаске. И писал, что основная травма - это перлом позвоночника от переразгибания, когда в процессе приземления ноги через спину за голову забрасываются, а не удар головой... (И, если по мне, то лучше сразу умереть, не приходя в сознание, чем остаться парализованным на всю оставшуюся жизнь... Так что для моего бессознательного тела плохой шлем - только в помощь (как и отсутствие включенного прибора). Но это строго ИМХО. Хотя, тут, конечно, заранее не угадаешь, в каком состоянии тебе приземляться придется.)Возвращаемся к вопросу - защиты чего и от какого типа ударов? Не поцарапать лоб в самолете об обрез? Сохранить голову при ударе о землю при полностью разбитом теле? Сохранить шейные позвонки при ударе головой в препятствие? Какие-то общие слова, без конкретики - от чего именно защищает, а от чего не защищает тот или иной шлем. Проще бы было говорить, если бы Вы написали, что по Вашему мнению вот такой-то шлем лучше в плане безопасности. Тогда бы и вопросы к Вам были бы конкретнее. А так это действительно обсуждение
Просто Вы назвали два шлема и, кроме сертификации, никаких других их достоинств в плане безопасности не привели, вот я и сделал вывод, что сертификация - их основное достоинство. Извините, был не прав, видимо. Тогда чем они лучше других в плане безопасности по вашему мнению?
С моей точки зрения - Вы свою позицию определенно высказали, спасибо. Но аргументов в её защиту не привели. Будем считать, что просто Вы "так видите".
И здесь не могу согласиться, пока не объясните, каким образом он спасает шею от переломов. Что мешает сломать шею в любом шлеме, если он не в составе скафандра, конечно? Если какой-то шлем и может спасти чисто теоретически, то он должен очень сильно ограничить подвижность головы, что в общем плане более опасно, как мне кажется. Что я не учитываю? Можете объяснить механизм сохранения шеи шлемом?
