Палата № 6

Pavel_Mn

Пользователь
Сообщения
224
Город
РФ
Прыжков
780
А можете кратко без эмоций и оценочного суждения изложить свое видение по пунктам, чтоб хоть было с чем нормально дискутировать:
1. Что на самом деле происходит на видео с автомобилем, который движется быстрее ветра? Это фейк, компьютерная графика или скрытый в корпусе моторчик?
2. Как правильно выглядят физические формулы, подтверждающие, что такая конструкция не может так двигаться?
3. Может ли катушка с ниткой от натяжения нити катиться быстрее, чем тянется нить?

Ну и прочее по желанию, а то некоторые тут на СЦ забанены или просто не желают там бывать по необсуждаемым тут причинам.
Спасибо, что задаете вопрос без предварительного утверждения, что я дурак, отвечаю:

Движение тела, за счет ветра, по ветру, быстрее ветра невозможно! И не возможно даже со скоростью ветра.
При таком виде движения тело будет двигаться ВСЕГДА медленнее ветра. Например обычный парусник.

Движение тела, за счет ветра, против ветра, быстрее ветра возможно! И не просто возможно, а можно двигаться быстрее ветра в 2,5..3 раза. Так двигается буер. И по этому же принципу летают (планируют) все ЛА без мотора.

1. Это подвох и подтасовка терминов, которая "прокатывает" (имеет успех) на безграмотности слушателей.
Вначале заявляется, что они докажут, что тело "За счет ветра", "по ветру" - наберет скорость больше чем ветер! Что невозможно, т.к. это первый вид движения о котором я говорил выше.
А затем они запускают свой "сарай" как буер, т.е. "против ветра" по второму виду движения, т.е. меняют первоначальное условие задачи.
Не исключаю и наличие спрятанного электродвигателя. На видео есть момент самопроизвольного вращения пропеллера.
И еще:
Многие не понимают, что вращение винта при его обдуве сзади и вращение винта при набегании потока спереди на практике - будет в разные стороны.

2. Это второй закон Ньютона (далее 2зН). Давольно легкий закон и зная его - все легко становится на свои места и легко доказывается.

3. Может, если она легкая и проскальзывает относительно поверхности пола (что они и делают).
 

Андрей Саратовский

Пользователь
Сообщения
90
Город
Саратов
Прыжков
1,9К++
Можно вопрос? А зачем вам вираж? Зачем вам эти сложности? Вы уверены, что знаете как происходит планирование например в штиль по прямой?
По прямой и в штиль много кто знает, и я в том числе. Меня интересует конкретно заданный мной вопрос, на него есть разные варианты ответа у разных людей. Раскладка сил. Проекции крыла. Коль уж было спрошено.
у кого есть вопрос по аэродинамике, который мучает (так сказать) человека и спать ему не дает?
 

Veis

мелкопошивный злыдень
Команда форума
Эксперт
Сообщения
648
Город
Москва
Прыжков
к+
Движение тела, за счет ветра, по ветру, быстрее ветра невозможно!
Это пока вы не понимаете физику явления, и "ветер" для вас - однородная абстрактная стена с картинки.
 

Pavel_Mn

Пользователь
Сообщения
224
Город
РФ
Прыжков
780
Для вас "физика" это точно такая же абстракция
Если вы в общении со мной хотите перейти на навешивание ярлыков, то я могу заняться с вами тем же самым:
А вы не знаете что такое Сх!
 

Pavel_Mn

Пользователь
Сообщения
224
Город
РФ
Прыжков
780
По прямой и в штиль много кто знает, и я в том числе. Меня интересует конкретно заданный мной вопрос, на него есть разные варианты ответа у разных людей. Раскладка сил. Проекции крыла. Коль уж было спрошено.
На данный вопрос ответов у меня нет, т.к. движением парашюта в вираже не интересовался.
А вот установившееся планирование по прямой - знаю хорошо. Только я знаю это немного не так как это знаете вы.
Вы уверены в том, что вы знаете что такое Подъемная сила? (далее ПС).
 

Pavel_Mn

Пользователь
Сообщения
224
Город
РФ
Прыжков
780

Андрей Саратовский

Пользователь
Сообщения
90
Город
Саратов
Прыжков
1,9К++
Хотя я вам могу дать ответ на этот вопрос:
Т.к. ПС всегда направлена строго вверх, то на вираже ПС также направлена строго вверх.
Строго в обратную сторону по направлению силы тяжести?
 

Patro de Nordo

Пользователь
Сообщения
343
Город
Пущино
Прыжков
300+
2. Это второй закон Ньютона (далее 2зН). Давольно легкий закон и зная его - все легко становится на свои места и легко доказывается.
Я знаю 2зН, но можете конкретно с пояснениями показать, как он доказывает, если это легко?
Не забывайте, что ветромобиль - не моно-тело, а совокупность частей, движущихся и взаимодействующих со средой по разному.
 

dancer

Пользователь
Сообщения
314
Город
Мск.
Прыжков
1300
Хотя я вам могу дать ответ на этот вопрос:
Т.к. ПС всегда направлена строго вверх, то на вираже ПС также направлена строго вверх.
Т.е. если вдруг присобачить еще одно маленькое крыло например на фюзеляж, то у этого крыла подъемной силы не будет?
Формула расчета подъемной силы:

Y = cpv2s/2, где

Y - подъемная сила, Н;
c - коэффициент подъемной силы (зависит от угла атаки и профиля крыла);
p - плотность воздуха, кг/м3;
v - скорость набегающего потока, м/с;
s - характерная площадь, м2.
Я тут не нашел такого понятия как зависимость от направления......
 

Pavel_Mn

Пользователь
Сообщения
224
Город
РФ
Прыжков
780
Т.е. если вдруг присобачить еще одно маленькое крыло например на фюзеляж, то у этого крыла подъемной силы не будет?
Ничего не понял. Вопрос был про парашют крыло на вираже. Какой фюзеляж?, какое крыло?
 

dancer

Пользователь
Сообщения
314
Город
Мск.
Прыжков
1300
Ничего не понял. Вопрос был про парашют крыло на вираже. Какой фюзеляж?, какое крыло?
Т.к. ПС всегда направлена строго вверх
Вы пишете что подъемная сила направлена СТРОГО вверх.
Вот меня и заинтересовало.
Крыло - размещенное вертикально вверх, не будет создавать подъемную силу?
Его подъемная сила будет равна нулю?
 

Pavel_Mn

Пользователь
Сообщения
224
Город
РФ
Прыжков
780
Вы пишете что подъемная сила направлена СТРОГО вверх. Вот меня и заинтересовало.
Крыло - размещенное вертикально вверх, не будет создавать подъемную силу? Его подъемная сила будет равна нулю?
Если вы имеете введу самолет, который летит "строго вертикально вверх", то у него будет маленькая ПС на крыле, но она будет отрицательная, т.к. она будет направлена строго вертикально вниз.
Если вы имеете введу самолет, который летит "на ноже", то у крыла не будет ПС.
И еще!
Я конечно понимаю, что вы ничего не поняли, а связано это с тем, что говоря о ПС вы (и остальные 99%) не знаете что такое ПС.
Вам никогда не приходила в голову мысль о том, что прежде чем рассуждать о ПС - надо знать что это такое?
Вы вообще понимаете, что должна быть четкая и однозначная формулировка (определение, термин): Что такое ПС?
Которая должна начинаться так:
ПС - это ....... (и далее по тексту)....
У вас есть такая формулировка? если ДА!, то озвучьте ее.
 

Patro de Nordo

Пользователь
Сообщения
343
Город
Пущино
Прыжков
300+
Да могу, но если вам не трудно - напишите формулу 2зН.
Мне не трудно, вот форма, известная еще со школы:
c47c1cdf8e969b1515bb440bed386c440af5f9fd

другие формы можно тоже привести, только я не понимаю, зачем это потребовалось для "легкого доказательства" с помощью этого закона?
 

dancer

Пользователь
Сообщения
314
Город
Мск.
Прыжков
1300
Если вы имеете введу самолет, который летит "строго вертикально вверх", то у него будет маленькая ПС на крыле, но она будет отрицательная, т.к. она будет направлена строго вертикально вниз.
Если вы имеете введу самолет, который летит "на ноже", то у крыла не будет ПС.
Ок. Такой ответ принимается.

А как тогда подъемная сила понимает где верх, а где низ?
Если существует формула подъемной силы, то где там прописан верх или низ?
Самолет летит, а потом перевернулся и продолжает лететь без подъемной силы. Ну или с отрицательной? ))) (y)
 
Последнее редактирование:

Patro de Nordo

Пользователь
Сообщения
343
Город
Пущино
Прыжков
300+
Кстати, вот тут еще один очень доходчивый и подробный разбор той же задачи, уже от Андрея Щетникова, в 5 частях:




 
Верх