Околоавиационная бюрократия

[bir]

На самом деле, меня больше расстроила реакция товарищей, чем само решение.

Решение, понятно, слишком радикальное, благо поправил быстро. Можно было, больше разбираясь в теме, аккуратнее сработать. И совета более опытных спросить.

Но даже ошибочное решение - не повод сразу, хм, "обсирать" - как это принято в современном обществе про любое решение чиновников. Я вознегодовал не столько про решение, сколько про оценку интеллекта гр. Куничкина, как было высказано некоторыми товарищами. Не надо так делать, думаю - это попросту невежливо и недостойно.

 

[SKV]

Но даже ошибочное решение - не повод сразу, хм, "обсирать" -

А разве ошибочное решение - не показатель непрофессионализма? Ошибочное решение пилота, в результате - гибель воздушного судна (и людей зачастую) - это, по-твоему, "не повод сразу, хм, "обсирать" ", это просто повод сразу посадить человека? Чем чиновники принципиально отличаются? Последствиями? Так их и не сажают, просто "обсирают" осуждают за их действия... По мне, так заслуженно. И не только в авиации. Всех ошибшихся надо наказать, а про чиновника уже и сказать ничего нельзя... Он хороший, он не специально, он больше так не будет, он будет ошибаться теперь иначе Это так, мысли вслух, вообще. Конкретного персонажа я совсем не знаю, но с Петровым согласен полностью, безотносительно к обсуждаемым личностям.
P.S. И, заметь, он не в цейтноте, как пилот, у него есть время, чтобы обдумать свое решение. Но нет, сначала решает всё запретить, а потом думает, а стоило ли...

 

[bir]

А разве ошибочное решение - не показатель непрофессионализма?

...

Это так, мысли вслух, вообще. Конкретного персонажа я совсем не знаю, но с Петровым согласен полностью, безотносительно к обсуждаемым личностям.

Да я с Михаилом и сам согласен. Да, решение косое, это по моему всем понятно. Наверное, человек не силько компетентен, раз такое устроил.

Но вот если подумать, а что ему еще оставалось делать? Не среагируешь - из каждого утюга польется "чиновники в сытном месте сидят ничего не делают, а люди бьются". Притормозил, получил инфу от компетентных людей, запрет снял.

Но вот устраивать оценку интеллекта, всякие новомодные сравнения с ChatGPT и Алисой - нехорошо и недостойно. Меня именно это возмутило, а не само решение как таковое. Одно дело - вразумить и наказать, другое - устраивать глум и поливание говном.

 

[Петров]

Что-то с первого раза не получилось обстоятельства выяснить.

 

[SKV]

Но вот устраивать оценку интеллекта, всякие новомодные сравнения с ChatGPT и Алисой - нехорошо и недостойно

"устраивать оценку интеллекта" не приходится, т.к. нет сопоставимых объектов для сравнения...

 

[Major Sky]

Что-то с первого раза не получилось обстоятельства выяснить.

Миш, справедливости ради - раньше было иначе.
Лично сам ездил из Клмн в Мск за отказом в возбуждении уголовного дела.
Израильтянин у нас тогда погиб.
Правда прыжки "сверху" никто не запрещал...

 

[Veis]

С низким разворотом надо разбираться? Тут не надо быть Тычинским или Александровым, чтобы понять, что у человека мозг заклинило

Нужно различать частный, спонтанный клин мозга - и системный типовой.

Никто не заинтересован копать глубже - но при этом все хотят знаний, обоснованных и полезных выводов...

 

[Slider]

Что-то с первого раза не получилось обстоятельства выяснить.

ИМХО в большей степени не выясняли, а сделали так, что бы все заметили, что ДОСААФ отреагировало запретом.

 

[bir]

Ну вот я все-таки продолжу упорствовать.

@Петров, в том что ты привел явно сказано: "до выяснения обстоятельств". Ну логично же, произошел непорядок, чиновник обязан среагировать, но обстоятельств пока не знает вразумительно. Что правильнее - "прыгайте как раньше, убивайтесь как хотите", либо "подождите пока прыгать, узнаем что как, разберемся, тогда и попрыгаете"?

В первом случае и несистемной ошибке - на чиновника негодуют "он идиот, запрещает все подряд!". Во втором случае и повторной похожей уборке - на чиновника негодуют "он идиот, почему сразу не запретил!". Этот случай гораздо хуже первого, потому как уже два трупа.

В любом случае, в "современном" обществе принято, что чиновник - всегда идиот, и любое его решение неправильное, и на любое его решение найдется достаточное количество негодующих/обсирающих. "Вышестоящие власти - всегда плохие, мы всегда лучше всех знаем что как делать, но если что пошло не так - то мы тут не при делах" - так что ли?

--
Мое мнение, что гр. Куничкину следовало директиву сформулировать примерно таким образом: "Произошел такой-то случай, начальникам аэроклубов проанализировать и принять меры по предупреждению подобных под личную ответственность". Как-то так...

При таком подходе при повторной уборке будут виноваты уже начальники на местах, которые забили или косо проанализировали. И Куничкин себя прикрыл бы, и виновных найти понятнее: "вам было сказано проанализировать и принять меры, ну а вы что - бездействовали?". И вообще, такое справедливее, не может гр. Куничкин вникать в нюансы раздолбайства на каждом аэродроме.

 

[bir]

Ну вот смотрите, товарищи, два случая:

24.05.2023 АСК Сиворицы, Вадим Кудрявцев, низкий разворот

https://47news.ru/articles/231625/ Опыт 385 прыжков, Safire-3 149 https://vk.com/id368825647

major-sky.ru

Сергей Цыганов 11.06.2023 фаталити

Низкий разворот и до земли на задних свободных. Успели довезти до больницы и его не стало. Опытный парашютист. В основном летал с углолётами. С прошлого года стал активно развиваться в свупе. Просьба не выкладывать видео столкновения с землёй. Модераторам просьба закрыть тему, так как там и...

major-sky.ru

Оба случая - низкие, невразумительно контролируемые развороты, как я понял. Я бы, будучи чиновником ДОСААФ - сделал бы вывод, что начальники аэроклубов недостаточно серьезно относятся к профилактике таких случаев. И что, ждать когда еще один самоуверенный с низкого разворота уберется, чтобы такие самоуверенные продолжали дальше прыгать и иметь возможность убраться?

Или таки следует приостановить, пнуть/вздрючить начальников аэроклубов - чтобы вразумили своих спортсменов про то, что в начале сезона не надо сдуру крутить, надо поаккуратнее влетаться и т.п.?

 

[SKV]

А что ты думаешь про действия начальника ГИБДД в случае уборки мотоциклиста? До выяснения обстоятельств ему следует запретить передвигаться на мотоциклах по всей стране? Петров уже приводил эту аналогию. В чём, по-твоему, разница между двумя чиновниками и их решениями? Никак не пойму твоей логики...

 

[SKV]

Мое мнение, что гр. Куничкину следовало директиву сформулировать примерно таким образом: "Произошел такой-то случай, начальникам аэроклубов проанализировать и принять меры по предупреждению подобных под личную ответственность".

Вот ещё лучший вариант: "Произошел такой-то случай, всем спортсменам проанализировать и принять меры по предупреждению подобных (случаев?) под личную ответственность". И волки целы, и овцы...

 

[Veis]

Есть сферы, в которых люди иногда погибают. Война, альпинизм, фрирайд. Борьба с преступностью. Парашютный спорт. Закрутив гайки и регламенты, от урочьего пера и бандитской пули можно гарантировать опера, только если он перестанет работать.

 

[bir]

А что ты думаешь про действия начальника ГИБДД в случае уборки мотоциклиста? До выяснения обстоятельств ему следует запретить передвигаться на мотоциклах по всей стране? Петров уже приводил эту аналогию. В чём, по-твоему, разница между двумя чиновниками и их решениями? Никак не пойму твоей логики...

Нет, так неправильно. Но посмотри как сейчас - все двухколесные == пидарасы, и общество к этому привыкло. Это то же самое, что все ДОСААФ на землю присаживать, ну а вдруг убрирающееся тело на земле кого прибъет. Нет, ну давай тогда всех четырехколесных тоже останавливать по случаю ДТП? Явно же ересь.

Но погляди. Вот влетел неудачный двухколесный с уборкой. Тут следует разобраться, где он учился, как получил права. И уже там по голове выдавать. Ну или бы начальник ГИБДД предъявил "Всем призедентам мото-клубов: "ты это, того, своим поясни чтобы они поразумнее" - а если так?

Вот ещё лучший вариант: "Произошел такой-то случай, всем спортсменам проанализировать и принять меры по предупреждению подобных (случаев?) под личную ответственность". И волки целы, и овцы...

А всякий внятный спортсмен и так в курсе про случай, и если он вразумительный - то обдумает и поправит свое поведение. Вот оконечный спортсмен как раз лично и отвечает: дурканет == уберется. А задача начальника аэроклуба ему напомнить: "товарищ, смотри, там так-то вышло, подумай, не дуркуй". Довести информацию до спортсмена - хотя бы разбор случая инструкторами устроить и на доске объявлений разместить, чтобы почитали.

--
Я не утверждаю, что чиновник правильно сделал. Но понимаю, почему он сделал именно так, и его решение вполне понимаю и одобряю. Ну не мог чиновник сделать по другому, нечем ему просто по другому делать. В своей компетенции сделал правильно, я так думаю.

И еще раз: не следует тут сводить к его интеллекту. Это неправильно, невежливо и недостойно.

 

[SKV]

Да всем понятно, почему чиновник так поступает. Из личных интересов, чтобы не получить наказание за бездействие. И во вред делу, которым он руководит. Да, система так устроена, я понимаю.

Но говорить, что он "в своей компетенции сделал правильно", то это как раз "неправильно, невежливо и недостойно" по отношению к тем, кем руководит этот чиновник. Если он не думает о порученном ему деле, зачем тогда нужна его должность?

Да, и логические несостыковки в твоих выводах остаются, и, несмотря на право личного мнения, можно как-то определиться: то ли "Я не утверждаю, что чиновник правильно сделал", то ли "В своей компетенции сделал правильно, я так думаю ... его решение вполне понимаю и одобряю"? Ну, или уточнить, для кого правильно? Если для себя, то спору нет, правильно. Но об этом ли мы говорим? По твоему мнению, его компетенция заключается только в том, чтобы наказания не получить? Тогда его вполне, ИМХО, можно заменить компьютерной программой, ей наказания не страшны, как и мнения о ней на разных форумах. Будет просто исполнять заложенный алгоритм.
Или его решение ещё кому-то пользу принесло? Тогда разверни мысль, объясни, пожалуйста, кому и какую. Я говорю про запрет прыжков, а не про "улучшить..., повысить..., усилить ... " и прочий набор лозунгов.

 

[Петров]

Ну вот я все-таки продолжу упорствовать.

@Петров, в том что ты привел явно сказано: "до выяснения обстоятельств". Ну логично же, произошел непорядок, чиновник обязан среагировать, но обстоятельств пока не знает вразумительно.

Не логично. Обстоятельства были известны ещё до издания запрета.

Что правильнее - "прыгайте как раньше, убивайтесь как хотите", либо "подождите пока прыгать, узнаем что как, разберемся, тогда и попрыгаете"?

Ты не заметил, что это одно и тоже? В прошлый раз подождали, узнали, разобрались и продолжили прыгать как раньше, убились как хотели. На 100% уверен, что сейчас сделают точно также.

Во втором случае и повторной похожей уборке - на чиновника негодуют "он идиот, почему сразу не запретил!".

Кто? Я ни одного человека не знаю, кто так негодует.

В любом случае, в "современном" обществе принято, что чиновник - всегда идиот

Может потому, что в большинстве случаев так и есть?

"Произошел такой-то случай, начальникам аэроклубов проанализировать и принять меры по предупреждению подобных под личную ответственность"

Что за личная ответственность? И в прошлый раз после снятия запрета разве не примерно это написали?

При таком подходе при повторной уборке будут виноваты уже начальники на местах

То есть, в низком развороте опытного спортсмена виноват начальник аэроклуба? Извини, но это уже отборная хрень.

И вообще, такое справедливее, не может гр. Куничкин вникать в нюансы раздолбайства на каждом аэродроме.

Очевидно, что не может. В этом и проблема.

Я бы, будучи чиновником ДОСААФ - сделал бы вывод, что начальники аэроклубов недостаточно серьезно относятся к профилактике таких случаев.

А ты, будучи чиновником ДОСААФ, хоть какое-то представление имеешь о профилактике таких случаев?

чтобы вразумили своих спортсменов

Свои спортсмены - это кто? А с не своими что делать?

в начале сезона не надо сдуру крутить, надо поаккуратнее влетаться и т.п.?

Начало сезона - это сколько? Месяц? Полгода? Несколько лет?

А задача начальника аэроклуба ему напомнить: "товарищ, смотри, там так-то вышло, подумай, не дуркуй".

Ну напомнили. Дальше-то чо?

В своей компетенции сделал правильно, я так думаю.

В своей НЕкомпетенции, я так думаю.

еще раз: не следует тут сводить к его интеллекту. Это неправильно, невежливо и недостойно.

Ещё раз: сидеть в кабинете, видеть парашюты только на картинках и рулить прыжками в стране - это неправильно, невежливо и недостойно.

 

[bir]

По твоему мнению, его компетенция заключается только в том, чтобы наказания не получить? Тогда его вполне, ИМХО, можно заменить компьютерной программой, ей наказания не страшны, как и мнения о ней на разных форумах. Будет просто исполнять заложенный алгоритм.
Или его решение ещё кому-то пользу принесло? Тогда разверни мысль, объясни, пожалуйста, кому и какую. Я говорю про запрет прыжков, а не про "улучшить..., повысить..., усилить ... " и прочий набор лозунгов.

Да вот тут я с тобой соглашусь. На самом деле, думаю, что этот чиновник попросту не нужен. Просто такая должность не нужна, без этого будет ловчее и понятнее.

Мысль была о том, что если уж у нас так устроено, поменять мы снизу это устроение не можем - то не следует прямо вот оскорблять неприятными сравнениями человека (персонально, по фамилии), встрявшего в эту должность (он может быть и сам тому не рад, куда встрял). Именно про это мое негодование, а не про то, что сама суть самой чиновничей системы негодная - ее я и сам считаю весьма кривой.

И ответ @Петров, чтобы не плодить сообщения. Я не являюсь никаким чиновником вот от слова вообще. Вопросы ты хорошие позадавал, а сам на них что ответишь?

 

[Slider]

Так работает наша бюрократическая машина.
И похоже ничего не делается для того, что бы что-то изменить в лучшую сторону.

 

[SKV]

то не следует прямо вот оскорблять неприятными сравнениями человека (персонально, по фамилии), встрявшего в эту должность

Т.е. называя только должность, не называя фамилии - можно?

 

[bir]

Т.е. называя только должность, не называя фамилии - можно?

Ну что ты вот цепляешься к формулировкам... Смотри.

1. Вариант "такой-то чиновник ФИО в этом случае проявил себя по идиотски" - нормально, я бы и не вознегодовал. Ну бывает, проявил - а то кто сам однажды по дурацки не выступал так, что потом самому стыдно. Тем более что в обсуждаемом случае решение было, мягко говоря, негодным.
2. Вариант "такой-то ФИО - идиот" - не годится. Вот против этого я и вознегодовал. Не следует на основании одного неудачного решения навсегда утверждать про человека такое.

Ну и должность его такая, со всех сторон подгорает, всем не угодишь. В общем, с моим негодованием думаю разобрались ))