Было много случаев задержки выхода фрибега, выхода PC (на закрытых ранцах). Эти риски стараются компенсировать - чехи вот поднимая порог срабатывания. Хотя в лгоритме там наверняка градиент прописан (на большой скорости пальнет сразу, на околопороговой соберет больше данных, и чуть ниже)... С другой стороны, стало много не-тру свуперов (операторов и т.п.), практикующих скоростные развороты.
Поэтому "подрезали низ" с 40 до 100?
А нахера "хайтек" бытовому прибору? Его что, на Луну собираются запускать?
Если прибор сертифицирован как парашютное-авиационное-милитари - он не может быть дешевым. Если несертифицированное нигде и никак станет причиной пожара в салоне, или ебанет на обрезе двери самолета, оторвав ему оперение и убив кучу народа - у эксплуатанта самолета будут серьезные проблемы. Хрен с ними с парашютами, это личные риски, которые можно проконтролировать на земле. Но прибор - сам по себе источник опасности для воздушного судна.
Полегче, полегче, а то и так у кучи людей проблемы проносом систем ручной кладью. Какой-нибудь ChatGPT из этих строчек подскажет особо ретивому безопаснику, что с очередного пассажира надо трясти сертификаты
Причём тут "сертифицированный" или нет. Была выкачена претензия, типа "не хайтек".
Телефон - это уже правила перевозки грузов. А здесь оборудование, которое во время полета находится на обшивке и может повлиять на безопасность воздушного судна. Наша относительная вольница держится исключительно на представлении, что парашют не влияет на безопасность ЛА.
Учитывая 20+ лет фактической работоспособности без обслуживания и замены батарей - там все достаточно серьезно. Тут многие под стол ходили, когда С2 уже вышел. А менять конструкцию - это пересертификация. Ничего, Вояджер вон до сих пор коптит.
А как он может быть несертифицирован, если он стоит на снабжении НАТО?
Там вроде, несколько по-другому. Типа существуют определенные стандарты и условия (ISO certified). И ты заявляешь(декларируешь) что изготовил по ним. Об этом еще Шарадкин лет 10 назад писал на СЦ.
Не путай TSO (ДОБРОВОЛЬНЫЙ сертификат на эргономичность и безопасность электронного оборудования) и ISO - подтверждение что что-то изготовлено по чьим-то стандартам.
Нет, не должны. Например тандемы от Paraavis тоже допущены к работе по USPA, в странах где они могут использоваться (без TSO). Тут главное что бы не было государственного запрета на использование какого то типа снаряжения.
Имелось ввиду это TSO:
www.faa.gov
У военных, отдельные стандарты и на прибор и на все материалы из которых он состоит.
Но MC не отдельный самостоятельный продукт, а модификация (точнее, несколько модификаций) изделия, производимого по индустриальному стандарту. А он в свою очередь - открыто ссылается на положения милитари регламентов.
Еще раз. Есть разница.
См. начало дискуссии. Есть сертифицированное производство, поставляющее сертифицированный авиационный продукт. Одновременно это же самое производство производит этот же самый продукт по этим же самым регламентам для гражданского рынка - не требующего сертификации. Поэтому с одной стороны гражданский продукт не может быть дешевым - с другой, это позволяет относиться к нему как к условно-авиационному в отношеннии безопасности ЛА.
